Contra tudo e contra todos

Sim, o tão agora reclamado penalti. Prometo ir mudar de óculos, mas vou afirmá-lo com toda a convIcção: NÃO HOUVE MURRO DE JHONATAN EM FELIPE.

A mão passa junto ao pescoço e pode ter roçado a cabeça, pode, mas não há murro.

Penalti pelo encontrão poderia ser reclamado, mas, com os meus óculos, não pelo dito murro.

Havendo murro na imediata reclamação de Felipe, este teria levado a mão à zona ofendida, como todos fazem, o que não ocorreu.

Com a força do “eventual” murro Felipe teria ficado prostrado e queixoso, e até sendo necessário, abusado com o habitual teatro. E, com os meus óculos, nem se vislumbra que a cabeça tenha sofrido qualquer impacto.

Vou continuar a ver e rever o lance e se me convencer da minha falta de razão, vou ao oftalmologista, mas também peço que … vejam e revejam.

 PS: E já agora aproveito para, com os mesmos óculos, afirmar que estou convencido de que no jogo com o Vit. Setúbal e após o primeiro remate, a bola nas mãos do guarda-redes estar toda dentro da baliza, não se colocando o caso do eventual fora de jogo de Doumbia.

À ATENÇÃO DOS SPORTINGUISTAS, E NÃO SÓ

Ainda bem que não compro o tal jornal “i”, até porque todos sabemos por quem lá anda.

Esta agora de tentarem colar o presidente do SCP a uma presumível infração por TRÁFICO DE INFLUÊNCIAS, não me parece mais do que uma tentativa dos apaniguados encarnados encontrarem ilícitos idênticos noutros, para minguar a dor que sentem nos factos do presente, e como habitual o presidente do SCP é sempre o alvo abater.

Até a BENFABOLA disto faz eco de 1ª página, abstendo-se contínua e absurdamente de comentar tudo que diga respeito ao seu clube preferido.

E HOJE MAIS UMA “BRONQUITE” COM O PRESIDENTE ENCARNADO.

Novamente VOUCHERS

Não vou dar mais qualquer opinião quanto aos VOUCHERS, pois não retiro nada do que opinei, reafirmando que considero ter havido nítido aliciamento ou qualquer mais que lhe queiram chamar.

Contra os JANENCARTILHADOS e seus afins (e Diamantino não perceberá mais desta temática, como o quis dar a entender, por ser ex-jogador de futebol), direi o seguinte:

O DIZER-SE QUE VÁRIOS ORGÃOS JÁ ARQUIVARAM O PROCESSO VALE “ZERO”, SÓ PORQUE A INVESTIGAÇÃO FOI O QUE FOI, E ATÉ ALGUNS ELEMENTOS RESPONSÁVEIS PELA DECISÃO SE DEMITIRAM POR VIRTUDE DAS LIGAÇÕES AO SLB!

NÃO SE QUEIRA AGORA DAR PRESSA A UM PROCESSO ONDE NESTE MOMENTO, COM TUDO QUE EXISTE E É PÚBLICO, SE SABE QUE A PRESSA SÓ SERÁ UM ALIADO DO PREVICARIDOR.

 

Raphinha no SPORTING

Não entendo as dificuldades do SCP e VFC, em não acordarem de imediato a ida de Raphinha para o SPORTING.

As margens de negociação e o que está inerente ao jogo da próxima 4ªFeira:

– Raphinha não deveria integrar a equipa vimaranense na próxima jornada contra o Sporting por virtude de quaisquer suspeitas que se possam criar, o que seria uma perda para o VFC.

– VGuimarães estando numa posição de força (só agora) poderia solicitar o empréstimo de jogadores dos Bs do Sporting que lhe cobrissem o futuro próximo, que até não é o melhor

– 1, 2 ou 3 jogadores da equipa B leonina, e eu de imediato e do lado dos nortenhos exigiria Rafael Barbosa (que para mim já estaria na equipa principal). Rafael Barbosa excelente para crescer no VitóriaFC e excelente para ganhar buço para o futuro (e o tempo do empréstimo a negociar).

– E o mesmo se poderia aplicar a Rafael Leão ou qq outro B.

O FACTO DAS DUAS PARTES NÃO APROVEITAREM ESTA JANELA DE OPORTUNIDADES PARECE-ME EXTREMAMENTE ERRADO!

FICARIAM OS DOIS A GANHAR NO PRESENTE E NO FUTURO.

 

Todas as semanas, porcaria e mais porcaria

É uma sujeira enorme, e todas as semanas “cada cavadela é uma minhoca”.

O tudo que se ouve clamar quanto ao “modus operandi” do actual Benfica e a adulteração do futebol, vai passando entre os pingos da chuva.

O silêncio mais que ensurdecedor do presidente da FPF e do doto Conselho de Disciplina e seus pares e afins, pela ofensa ao futebol praticada pela “PIOVRA ROSSA”,  já não é vergonhoso, é ignóbil.

Com o que se conhece, a acção imediata (imediata, de ontem) do C.D., seria o mínimo que se poderia exigir num país onde deveria prevalecer a honra e a dignidade.

 E O MEU MAIOR RECEIO É A MUITO POSSÍVEL INTERVENÇÃO DO PODER POLITICO NO PODER JUDICIAL, MAIS A MAIS COM O QUE JÁ SE CONHECE DESTAS PRÁTICAS. 

Nas coisas do futebol, prefiro homens SÉRIOS a homens BONS

Dão-se ”murros na mesa” e dizem-se disparates (?), mas os trogloditas continuam a apostar nos “ratings” e pouco no verdadeiro significado da palavra.

Fico a aguardar pela correção, e sem subserviência, sim, porque são duas coisas que podem ser bem diferentes.

BdC – GLORIA VICTORIBUS, HONOR VICTIS

GLÓRIA AOS VENCEDORES, HONRA AOS VENCIDOS.

Evidente que todos nós temos o direito às nossas alegrias como estamos igualmente sujeitos às nossas tristezas, mas os comportamentos devem-se reger na medida do respeito pelos nossos adversários.

Quando numa tribuna presidencial e em presença dos adversários, devem-se moderar os excessos, sempre no respeito pelo adversário.

Não fora o penalti defendido ou o golo marcado, e a situação poderia ser o oposto e o “calçarmos os sapatos dos outros” obriga-nos a reflectir no reverso da medalha.

Sou a favor do Presidente Adepto, mas circunstâncias há em que o Presidente não deve esquecer os terrenos que pisa.

O FAIRPLAY não é só dentro de campo, e ÉTICA é RESPEITO!

E acabo como comecei: GLÓRIA VICTORIBUS, HONOR VICTIS.

Nota Imp.: Sou um apoiante de BdC, mas sempre com olhos, ouvidos e voz

Não tenho o dom da adivinhação

Não, não tenho, mas sem testemunhas posso garantir tanto quanto possa valer a minha palavra, que me exaltei e vociferei quando SCoates e WCarvalho se adiantaram para marcar as penalidades. E que me desculpem estes dois GRANDES jogadores, mas para marcar penaltis com Montero, e BRuiz em campo, a prioridade deveria ser destes. Claro que tudo isto, na minha opinião a que não me escuso, e que porventura vale “bola”!

Mas no fim tudo correu bem, e agora muita atenção e concentração na final com os setubalenses! Nada está garantido!

Que o FCP não se queixe

Não entendo como é que o VAR, logo de início, não tenha assinalado um PENALTI contra o FCP.

E Nuno Almeida ainda se esqueceu dos óculos e dos amarelos pelas “chapadas (e são vários) de alguns portistas a alguns leões.

E TUDO O RESTO, É PAISAGEM.

Rudolfo Reis, palhaço ou criança?

Há já algum tempo que estou para escrever algo quanto às prestações de Rodolfo Reis, no programa PLAY-OFF.

É um facto que desde que mudou de estação, onde Mozer e Zé Eduardo não o deixavam ter os comportamentos que agora lhe são permitidos com a complacência de quem o deveria impedir e o sorriso de Rui Santos, a sua constante tentativa de evidência é maior.

Gosta de se mostrar e fazer os outros rir, de piadas que muitas vezes são “piadas sem piada”.

Uma outra alternativa é a de ainda ser uma criança que não sabe nem pensa no que diz.

Ofende os seus parceiros de painel sem qualquer preocupação ou vergonha, só em procura da evidência!

Já chateia ouvir constantemente este “piadético” comentador… que até era capaz de o apreciar mais, se, se contivesse nos seus “constantes espontâneos e desrespeitosos”.